June 16, 2004
Hitskabelonen på overarbejde

Sidste vinter udkom Hitskabelonen - en kritisk bog om hitlistemusik og hvor ensrettet den slags musik er, tilrettet til et kvælende radioformat. Udover en gennemgang af nogen af branchens vilkår er der også nogen konkrete beskrivelser af hittets anatomi som skal give os en følelse af hvor kvælende ens al hitliste musik er. Budskab såvel som hitkarakteristik minder iøvrigt utrolig meget om de statements der fremkommer i videoen til Korns Y'all Want A Single": Hits varer 3.5 minutter. Hooket kommer inden for de første 20 sekunder. Formatet er altid "A B A B C A B" (og C-stykket kommer altid ca 2/3 inde i nummeret).
Det er et meget besnærende argument, som jeg dog ikke køber helt fordi musik selvfølgelig har en form uden at der er noget galt i det. Det gælder også al standard jazz og i klassisk musik har man sonateformen som spændetrøje. Det skal virke. Desuden er der skrevet et utal af musikalske mesterværker der overholder skabelonen (masser af musik af Chuck Berry, Phil Spector, Holland-Dozier-Holland, Lennon-McCartney, Jagger-Richards, Bob Dylan, Neil Young, David Bowie osv osv), så den fanger altså ikke helt hitmusikkens monotoni.

MEN, nogen gange er anklagen helt på sin plads, som f.eks. i tilfældet Nickelback, et canadisk poppet tungrock orkester som her tages med bukserne nede i færd med at plagiere sig selv. En skarpsindig flash hacker har ganske enkelt arrangeret det sådan at man hører ét Nickelback nummer i højre øre og et andet i venstre og der er ingen forskel. Prøv selv. Det er chokerende hvor ens sangene er. Et andet band der var kandidat til samme behandling ville iøvrigt være Linkin Park der mig bekendt aldrig har skrevet mere end et nummer.

Linket er bøffet fra netSummary

Posted by Claus at June 16, 2004 10:16 PM | TrackBack (0)
Comments (post your own)

Hvordan forklarer du den her?

http://www.classy.dk/perl/classylizer2.pl?url=http://www.webmercial.dk

Posted by: jesper on June 17, 2004 1:21 AM

M?ske er verden ikke klar til r?versprogilizeren og "tri smi kinisiri-lizern", men jeg var da lykkelig for at f? nogen information om hvad jeg kun kan forst? som "Jimis Juice"

http://www.classy.dk/perl/classylizer2.pl?url=http://www.webmercial.dk/comments.php?id=P2233_0_1_0

Posted by: Dee on June 17, 2004 11:27 AM

Jeg husker i de glade 80ere, da Modern Talking kunne skrive 35 sange over den samme akkordf?lge, fulgt op af andre tyske synthpop-bands (fx hende med "Maria Magdalena"). Det var dengang der for alvor var konformisme til!

Men pr?v at g? ned i fiteness-centeret, s? vil du h?re det ene dance-nummer efter det andet bygget over pr?cis den samme skabelon med pr?cis det samme beat. Det er til at blive idiot af.

Posted by: Torben Sangild on June 18, 2004 12:50 PM

Jep. Firserne stank dengang de var der. Den k?rende revival holder man ud for det der er blevet valgt ud i m?get.
Den pointe (at 80erne ogs? stank, og 70erne f?r dem, og 60erne og 50erne endnu f?r dem) understreger ogs? hvad der er galt med tesen i bogen omtalt ovenfor. Vi er ikke inde i en musikkrise. Overhovedet ikke heller.

Posted by: dee on June 18, 2004 1:08 PM
Help the campaign to stomp out Warnock's Dilemma. Post a comment.
Name:


Email Address:


URL:



Type the characters you see in the picture above.

(note to spammers: Comments are audited as well. Your spam will never make it onto my weblog, no need to automate against this form)

Comments:


Remember info?