Jeg skal nok snart lade være med Muhammederiet, men jeg bliver nødt til lige at sige at symbolpolitik er rædselsfuldt. Og her tænker jeg ikke på noget der har stået i danske aviser eller noget Anders Fogh har sagt - men at hele den arabiske verden har besluttet sig til at bringe verden i en situation hvor dansk eftergivelse vil blive husket på samme måde som Neville Chamberlains succes i München i 1938... Man væmmes, og håber at Anders Fogh har set den historiske parallel i øjnene. Ikke mere appeasement, tak.
(andre München-allegorier)
[UPDATE til listen over ting det haster med: Flere brintbiler i Danmark (og færre brintbomber i Iran)]
[UPDATE II: Også Frederik Stjernfelt har fundet mellemkrigstiden frem som moralsk facitliste for de frem og tilbagebølgende undskyldninger eller mangel på sammen]
[UPDATE III: Endnu en glimrende 2. verdenskrigs-reference: Giv dem da Shell-huset]
Dagens l?s:
Du kaldte JP for barnlig. Nu kalder JP Politiken for en omgang feministisk b?sse?vl. Hyklere.
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3536654
Jeg synes at JPs leder er helt p? sin plads.
Andet l?sev?rdigt i dag. EB ser n?rmere p? Laban
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333667
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333668
Guardian ser n?rmere p? fascisternes teknik.
Rioting with well-planned spontaneity
http://www.guardian.co.uk/religion/Story/0,,1703235,00.html
Der er som altid lederskribenter til at opsummere tingene
http://www.boston.com/news/globe/editorial_opinion/oped/articles/2006/02/05/we_are_all_danes_now/
L?r at l?se Olga - der st?r ikke barnlig nogen steder her om Flemming Roses aktion. Der st?r idiotisk og ligegyldig. Det var den virkelig ogs?.
Jyllands-Posten koldkrigs selvfedme er alt, alt for tyk.
Mea culpa.
Du har ret.
Jeg synes nu stadig at JP har ret til at unders?ge i hvor h?j grad dansk ret/fanatisme hersker i Danmark.
Deres ledere er da ogs? ok
Svar til DI
http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3523544
Hvis JPs aktion betyder at Franz Fuchsel m? g? i skjul og f?rst dukker op til jubel p? scenen ved en U2-koncert, har den vel ikke v?ret helt forg?ves.
"Rushdie lo og forsvandt ind i en bil for at blive k?rt til sit skjulested. Det skulle blive hans sidste offentlige optr?den, f?r han overraskende dukkede op p? scenen ved en U2 koncert p? Wembley Stadion fire ?r senere."
Jeg l?ste (ikke min st?rke side, indr?mmet) lidt op p? Rushdie-sagen:
"B?de iranske, libyske og pal?stinensiske grupper bakkede varmt op om Khomeinis fatwa. Den iranske pr?sident Khamenei bekendtgjorde dog den 17. februar 1989, at man m?ske kunne tilgive Rushdie, hvis han angrede. N?ste dag kom Rushdie med en undskyldning. Men fuldst?ndig som det er tilf?ldet med Jyllands-Postens aktuelle undskyldning i sagen om Muhammed-tegningerne, undskyldte Rushdie den virkning bogen havde haft, men ikke at han havde skrevet den. Undskyldningen fik derfor ringe betydning. Desuden gjorde Ayatollah Khomeini det i en erkl?ring den 19. februar fuldst?ndig klart, at selv om Rushdie angrede og forvandledes til den frommeste muslim, stod d?dsdommen over ham ved magt.
Fra slutningen af februar 1989 demonstrerede muslimer overalt i Europa mod Rushdie. 1500 demonstrerede under slagordene ?D?d over Rushdie? p? Place de la R?publique i Paris. I Haag samledes 5000 foran justitsministeriet, afbr?ndte imiterede kopier af bogen og billeder af Rushdie.10.000 demonstrerede i New York, og i maj samme ?r forlangte 15.000 britiske muslimer p? Parliament Square, at Rushdie blev d?mt efter islamisk lov. Denne demonstration skulle i ?vrigt v?re sponsoreret af Iran med et millionstort bel?b.
1000 muslimer marcherede i Oslo og 2000, flest pakistanere og nogle tyrkere, i K?benhavn."
Den medrivende historie findes her:
http://www.sappho.dk/Den%20loebende/sataniske.htm
Olga: Du genposter links du har postet. Det er spild af min og l?sernes tid. Vi har h?rt dig - og lad nu v?re med at udvide historien til alt muligt andet ogs?. En ugerning af gangen.
Problemet med Jyllands-Postens oprindelige projekt er ikke at de gerne vil teste ytringsfrihden. Fint med det, selv om jeg er meget tr?t af den evindelige gloriepudsning.
Problemet er at JP - og det HELT ?BENBART - ikke har foretaget denne test i samtale med nogen som helst andre end de der erkl?rede deres totale enighed med JP. Og der er INGEN SOM HELST TVIVL om at ogs? JP hykler - JP hykler en undskyldning for noget de slet ikke har lyst til at sige undskyld for.
Jeg er r?rende enig i at en kritik af Jyllands Posten for at have trykt tegningerne er noget der h?rer hjemme i avisernes l?serbrevsspalter, eller tiln?d til en fredelig lovligt anmeldt demo p? R?dhuspladsen. Indenfor de rammer er det HELT FAIR at v?re b?de vred og s?ret over tegningerne. Jeg kan endda bringes til at forst? det. Det er derfor jeg er pisseirriteret over at skulle st? vagt om Flemming Rose. Jeg synes han har opf?rt sig som en forbandet idiot og udvist en udstrakt ligegyldighed overfor nogen mennesker som han givevis ogs? ER pisseligeglad med. Men jeg st?r stadig gerne vagt om hans ret til at g?re s?dan.
Det er derimod OVERHOVEDET ikke i orden at fors?ge at bringe fremmede magter til at kommandere rundt med indre danske forhold, og ikke fair at rejse og international opinion og gadens parlament mod Danmark, hverken her eller nogen andre steder, i den anledning.
Islamisk Trossamfunds aktion i udlandet kan ikke ses som et fors?g p? andet. Islamisk Trossamfund har det direkte ansvar for afbr?ndingerne af de danske ambassader. Der er ord jeg ikke har lyst til at bruge om det, men som mindstem?l m? det takseres til et Uffe Ellemansk 'de g?r andre staters ?rinde'.
Classy du m? alts? ikke blive JP-bombeskjold eller Flemming Rose-bodyguard. Det er du alt for veluddannet og samfundsnyttig til.
"Ingen gamle links. Kun ?n ugerning ad gangen."
Det er sv?re begr?nsninger.
N?, her er lidt ny appeasement
http://ms.smartlog.dk/41865_TV-Avisen_bojer_sig_for_islamisterne.html
Synd at man ikke kan tvinge diplomater imamer og lignende til at svare p? hvorfor billedet er forbudt og om de f?ler trang til at tilbede det.
Posted by: Olga Warnock on February 7, 2006 4:03 PMJeg er ikke sikker p? om det er en kompliment eller tilsvinging, men... ja, tegne-appeasement er skidt. Rutinen har jo ellers v?ret at vise tegningerne nu de er en nyhed.
Ogs? p? den baggrund ("vi vil have f?rre tegninger af profeten") er Imam-kampagnen fuldst?ndig fucked up. De har f?et flere billeder og mere vold og ikke s? meget andet. Flot arbejde.
Det er sgu' m?rkeligt, og m?ske har jeg bare ikke forstand p? udenrigspolitik. For det kan da ikke t?nkes, at det er amat?rer, der tager h?nd om problemerne i s?dan en barsk krise som denne ?
Men for mig ser det ud som om, Anders har dummet sig ved ikke simpelthen at have st?et h?rdt p?, at man under ingen omst?ndigheder kan straffe eller forf?lge et helt folk for nogle f?s handlinger. Med den argumentation kunne han helt have blokeret diskussionen om "tegninger" og "religi?se f?lelser". Ingen ville kunne komme uden om den, og de vestlige ledere ville have v?ret tvunget til at st?tte op om Danmark unisont. Bolden ville have v?ret servet knaldh?rdt ned p? den muslimske banehalvdel. For er der en muslimsk regering, der t?r "begrunde" kollektiv afstraffelse med udgangspunkt i etnicitet ? Eller overhovedet begrunde ? M?ske, men s? ville verdenssamfundet have v?ret n?dt til at reagere. Og tr?nge de regeringer, for det g?r bare ikke.
Kofi Annan ville have v?ret n?dt til at ford?mme den holdning, og vi ville have haft opbakning, uden "but" og "aber". S? kunne man jo altid have tilf?jet: "og s? er det muligt, der var noget med nogle tegninger. Men det ordner vi selv, indenfor rammerne af vores egen lovgivning !" Og det ville det have v?ret mere end sv?rt at sige noget til.
Vedr?rende appeasers: I mods?tning til Chamberlain blev vores svenske naboer som bekendt ved med at appease s? l?nge tyskerne overhovedet havde en krigsmaskine, der skulle bruge jern. Og se nu, hvad der sker: De lukker en (ganske vist idiotisk) hjemmeside, INDEN den havde indeholdt noget st?dende, endsige ulovligt. Det er da egentlig ret vildt.
Posted by: Martin on February 12, 2006 12:14 AM