Det lugter lidt af http://www.interesting.org/

Alts� alting i boble 2 eksisterede i boble 1. Dengang var det med ehandel, nu er det med et socialt netv�rk.
Interesting er ideauktion. Her er det reverse auction a la MTurk: Det er behovet for ideer der udbydes.

(og s� var det lidt en vits fra starten af)

Jeg kan se det for mig; T�tpakkede sweatshops fulde af unge id�arbejdere der fylder kommune X og firma Ys id�b�rser med innovationsspam...

Ihvertfald vil fremkomsten af organiseret gaming af de systemer v�re en gyldig indikator mht om hvorn�r id�b�rser betyder noget. (der er liige et stykke endnu)

Ja, nemlig - s�rn a la "Vi vil have Linux" p� Dell IdeaStorm

Ja det er let at g�re nar. Det er meget sv�rere at f� det til at ske :-)

Og nej jeg abonnerer som s�dvanlig ikke p� lette l�sninger - brugerne kommer ikke v�ltende mens vi sover og l�ser alle verdens (eller kommunens) problemer - men de kan finde hinanden, de kan komme af med deres konstruktive forslag og v�re med i en debat - og politikere og embedsm�nd kan m�ske komme en lille smule t�ttere p� borgerne.

Og hvis vi bare ikke forventer en verdensrevolution hver gang vi �bner et site, s� beh�ver vi m�ske ikke jeres sweatshops?

Det jeg i virkeligheden er ude i et et rational choice argument - som Timme Munk kaldte det, dat jeg kom med det herovre: http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?articleid=12923
Der er et forhold mellem de omkostninger synspunkter har for folk og den v�rdi de har for "modtageren" af synspunktet.
Jeg tror simpelthen ikke p� at den teknologiske platform genererer mere demokrati i sig selv. S� l�nge den ikke �ger folks vilje til at investere i den politiske beslutningsproces s� er jeg bange for at det bare bliver en ny fernis p� pr�cis det samme engagementsniveau.

Og s� lige en mere: Pointen ovenfor med at id�b�rserne har godt af en marketmaker - alts� en garanti for at man kan komme til at indg� i en samtale - tror jeg helt og aldeles p�. Risikoen for varmestue er jo altid tilstede, men risikoen for at der ikke er nogen der h�rer efter vil for de fleste v�re en st�rre.

Yep, det er let at g�re nar og sv�rere at f� det til at ske. Sidstn�vnte var vel egentlig osse en del af pointen her.

Jeg kunne v�re bekymret over om hveranden kommune i DK med tiden skal have egen skatteyderbetalt konsulentudviklet id�-DIGGer, men selvsagt skal der osse v�re plads til at pr�ve nogle nye ting af.

Det gode sp�rgsm�l er hvordan man f�r mest udbytte af initiverne og undg�r at det bliver fernis.

Det har v�ret brugt i �rtier at natklubber og lignenede hyrer de "rigtige" folk til at h�nge ud omkring indgangen for at tr�kke flere g�ster til, s� det er ganske n�rliggende at trigge folk til at digge.

Det eneste der ville v�re v�rre, Tveskov er nok... wait for it.....

KMDigg.com

- Og TMK, jeg synes faktisk ogs� at det var v�rd at tage vores sp�rgsm�l at face value og ikke bare som sjov.

Ok - men jeg havde lidt sv�rt ved at se det som ramme alvor, indtil jeg fik et par lidt mindre sarkastiske vinkler indover :-)

- Jeg oplever ikke at de ideer, der bliver samlet ind mangler v�rdi. Ikke at de alle er guldklumper, men mange af dem har en bagvedliggende passion, som det er sundt for politikerne at se - ogs� selv om passionen klart kan v�re for sn�ver til at ideen kan realiseres.

- Jeg er enig i, at det kr�ver en omstilling og en anden tankegang i kommuner (medlemsorganisationer/ virksomheder/ organisationer), hvis man skal inddrage ideer udefra for alvor. Jeg tror bare ikke p� konsulenter eller brokere som en l�sning. Jeg tror p� l�ring, udvikling, men som jeg ser det er det embedsfolk og politikere der skal tage de her redskaber og mulighederne til sig - ikke nogle mellemm�nd.

- N�r det er sagt, s� kombinerer stort set alle de projekter vi har v�ret involveret i jo websitet med andre aktiviteter, markedsf�ring, borgerm�der, workshops, konferencer eller andet, som f�r brugere og embedsm�nd til at se potentialet - og til at turde g� i gang.