Det er helt OK at Jakob Elkjær ikke synes blogs er gode nok at læse. Den store fejl han begår er forståelig, men stadig lige stor: Han tror at dansk normaljournalistik er et kvalitetsalternativ til de - måske dårlige - blogs. Det er virkelig ikke tilfældet. Jeg har tidligere forsøgt mig med en liste over elendighederne, men lad os bare tage de sidste par ugers nyheder som eksempel i stedet: Jeppe Kofod affæren blev virkelig ikke særlig heldigt dækket. I kommentarsporet her undrer Carsten sig, med rette, over at ingen avis perspektiverer OL-faklens vandring rundt på kloden. Generelt er indtrykket at journalistikken er rent reaktiv. Det tager adskillige dage for redaktionerne at finde på noget som helst andet end det man kan skrive lige ud af hovedet i minutterne efter man får begivenheder præsenteret. Som regel gider de ikke en gang prøve. Og den elendige nyhedkvalitet er på dansk politik. Kernestoffet. Lige så snart vi forlader emner med behov for daglig opmærksomhed er redaktionerne fuldstændig lukket ned, og avisstoffet derefter.
Kofod-sagen demonstrerede, ligesom folketingsvalget sidste år, at fortælling og underholdning har sagt farvel til saglighed og virkelighed. Det eneste energien bruges på er at male vinklen ordentlig op, ikke på at kontrollere om vinklen holder, eller på at belyse i flere vinkler.
Der er i virkeligheden meget f� blogs, der foregiver at v�re nyhedsjournalistiske. Men der er temmelig mange, der g�r avisernes lederskribenter, kommentatorer, klummeskribenter og analytikere i bedene. Kvaliteten er selvf�lgelig svingende, men en god portion af dem kan sagtens m�le sig med de printbaserede meningsdannere.
Posted by: Rasmus on April 11, 2008 9:20 AMHele debatten om Kina og Ol har v�ret s� kedelig at jeg har slukket for b�de radio og tv, mens det har st�et p�. Det har v�ret stort set blottet for faktuelle oplysninger - hvad sker der egentlig i Kina? Hvor mange er f�ngslet/kr�nket? Hvad ved vi? Hvad ved vi ikke? Hvorfor ved vi ingenting? Er der nogen tegn p� mere �benhed eller mindre? Kunne vi m�ske tale med nogle eksilkinesere? Eller hvad med at grave nogle tal frem - hvor meget handler vi med Kina? Er det til vores fordel eller deres?
Men ih hvor er der mange, der mener noget om at penge er onde og menneskerettigheder er gode og sport er fanget et sted midt i mellem. Gab!
Kunne vi ikke lave s�dan et spil. Man tager en debat-udsendelse p� tv og fjerner lyden - og deltagerne f�r s� en overskrift (for eksempel "Skal Danmark boycotte OL?" og de skal s� s� g�tte hvilke argumenter der kommer ud af munden p� deltagerne. Jeg er helt sikker p� der meget ofte ville v�re fuld plade p� 5 minutter :-)
Posted by: Trine-Maria on April 13, 2008 8:46 AMKinad�kningen har pr�cis det samme problem som det seneste folketingsvalg: Virkeligheden nedenunder er journalisterne komplet ligeglade med og inkompetente i forhold til. De er *kun* i stand til at lave fort�llesp�nding om reaktionerne. P� den m�de kunne historien lige s� godt have handler om nogen druknede rotter i Sm�rumnedre, eller om Luke Skywalkers forhold til sin far - det er komplet ligegyldigt.
Posted by: Claus on April 13, 2008 8:56 AMS� kom faklens oprindelse endelig helt frem til jp:
Hitler opfandt OL-faklen
Af JESPER HALSTR�M ERIKSEN
Offentliggjort 14.04.08 kl. 20:11
http://jp.dk/kultur/article1318729.ece