Det lugter lidt af http://www.interesting.org/

Altså alting i boble 2 eksisterede i boble 1. Dengang var det med ehandel, nu er det med et socialt netværk.
Interesting er ideauktion. Her er det reverse auction a la MTurk: Det er behovet for ideer der udbydes.

(og så var det lidt en vits fra starten af)

Jeg kan se det for mig; Tætpakkede sweatshops fulde af unge idéarbejdere der fylder kommune X og firma Ys idébørser med innovationsspam...

Ihvertfald vil fremkomsten af organiseret gaming af de systemer være en gyldig indikator mht om hvornår idébørser betyder noget. (der er liige et stykke endnu)

Ja, nemlig - sårn a la "Vi vil have Linux" på Dell IdeaStorm

Ja det er let at gøre nar. Det er meget sværere at få det til at ske :-)

Og nej jeg abonnerer som sædvanlig ikke på lette løsninger - brugerne kommer ikke væltende mens vi sover og løser alle verdens (eller kommunens) problemer - men de kan finde hinanden, de kan komme af med deres konstruktive forslag og være med i en debat - og politikere og embedsmænd kan måske komme en lille smule tættere på borgerne.

Og hvis vi bare ikke forventer en verdensrevolution hver gang vi åbner et site, så behøver vi måske ikke jeres sweatshops?

Det jeg i virkeligheden er ude i et et rational choice argument - som Timme Munk kaldte det, dat jeg kom med det herovre: http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?articleid=12923
Der er et forhold mellem de omkostninger synspunkter har for folk og den værdi de har for "modtageren" af synspunktet.
Jeg tror simpelthen ikke på at den teknologiske platform genererer mere demokrati i sig selv. Så længe den ikke øger folks vilje til at investere i den politiske beslutningsproces så er jeg bange for at det bare bliver en ny fernis på præcis det samme engagementsniveau.

Og så lige en mere: Pointen ovenfor med at idébørserne har godt af en marketmaker - altså en garanti for at man kan komme til at indgå i en samtale - tror jeg helt og aldeles på. Risikoen for varmestue er jo altid tilstede, men risikoen for at der ikke er nogen der hører efter vil for de fleste være en større.

Yep, det er let at gøre nar og sværere at få det til at ske. Sidstnævnte var vel egentlig osse en del af pointen her.

Jeg kunne være bekymret over om hveranden kommune i DK med tiden skal have egen skatteyderbetalt konsulentudviklet idé-DIGGer, men selvsagt skal der osse være plads til at prøve nogle nye ting af.

Det gode spørgsmål er hvordan man får mest udbytte af initiverne og undgår at det bliver fernis.

Det har været brugt i årtier at natklubber og lignenede hyrer de "rigtige" folk til at hænge ud omkring indgangen for at trække flere gæster til, så det er ganske nærliggende at trigge folk til at digge.

Det eneste der ville være værre, Tveskov er nok... wait for it.....

KMDigg.com

- Og TMK, jeg synes faktisk også at det var værd at tage vores spørgsmål at face value og ikke bare som sjov.

Ok - men jeg havde lidt svært ved at se det som ramme alvor, indtil jeg fik et par lidt mindre sarkastiske vinkler indover :-)

- Jeg oplever ikke at de ideer, der bliver samlet ind mangler værdi. Ikke at de alle er guldklumper, men mange af dem har en bagvedliggende passion, som det er sundt for politikerne at se - også selv om passionen klart kan være for snæver til at ideen kan realiseres.

- Jeg er enig i, at det kræver en omstilling og en anden tankegang i kommuner (medlemsorganisationer/ virksomheder/ organisationer), hvis man skal inddrage ideer udefra for alvor. Jeg tror bare ikke på konsulenter eller brokere som en løsning. Jeg tror på læring, udvikling, men som jeg ser det er det embedsfolk og politikere der skal tage de her redskaber og mulighederne til sig - ikke nogle mellemmænd.

- Når det er sagt, så kombinerer stort set alle de projekter vi har været involveret i jo websitet med andre aktiviteter, markedsføring, borgermøder, workshops, konferencer eller andet, som får brugere og embedsmænd til at se potentialet - og til at turde gå i gang.